Вот думаю, откуда пошла идея Дамби-гадства в фандоме. Ну, думаю, тут велик вклад Риты Скиттер с её «разоблачениями». Действительно, Роулинг как-то обошла молчанием прошлое директора Хогвартса, а то немногое, что «всплыло» - вдруг оказалось очень тенденциозно истолковано журналисткой. Собственно, это ещё раз доказывает, что жёлтая пресса остаётся таковой и в магическом мире.
Но вот почему Роулинг не написала ничего о юном Дамблдоре? Мы видим его относительно молодым в Омуте памяти, в тех воспоминаниях, которые он сам пожелал показать Гарри, но этого так немного для понимания его, как человека.
Да, вот показал бы он Гарри себя в разные моменты жизни, какие-то вехи, по которым тот бы лучше его понял – глядишь, многих непониманий-обид избежать удалось бы.

Когда Альбус Дамблдор погибает, Гарри убеждается, что многое не спросил у него – и не только относящееся к его, Гарри, миссии, - но и просто о жизни наставника, о тех же родственниках, чьи могилы он видел недалеко от могилы своих родителей. Но таким же «закрытым ящиком» директор остаётся не только для Гарри, но и для читателей.
На протяжении шести книг перед нами – благостный старый маг, который, однако, не прогибается ни перед Волдемортом, ни перед Министерством. И, наверное, очень даже хорошо осознающий свою силу. На протяжении этих книг о нём говорится, что его и Волдеморт побаивается – и, думаю, основания у него для этого очень даже есть. Трудно представить, какая там тогда магическая мощь скрыта. По мере чтения начинаешь думать, что Альбус Дамблдор (хотела проставить только инициалы, но поняла, что это не лучшая идея, уже больно зловещая аббревиатура получится) ведёт какую-то свою игру, сложную и скрытую, и что он во многом политик, и люди для него, возможно, часто – пешки на шахматной доске. (Даже знакомые, и вроде бы близкие? Вот этому точно верить лично мне совсем не хочется). Не помню, кто устроил ловушку в виде шахмат в одной из книг, но не удивлюсь, если эта преграда была его изготовления. Он просчитывает варианты, идёт к целям. Не скажу, что по головам и по трупам – в книгах этого нет.

Я никогда не была восторженным читателем «перевёртышей», когда положительных героев делают отрицательными, а отрицательных – положительными. Но в данном случае я могу понять, откуда растут ноги у
этой идеи – именно из многих умолчаний Роулинг и «утечек», соответственно поданных Скиттер. Если бы, например, ситуацию с Гриндевальдом, Аберфордом и Арианой нормально описать – думаю, вопросов бы уже не возникло. Но Роулинг там кинула намёк, тут оговорочку – и понимай, как хочешь.